Суперечка "За і проти" так званих синтетичних тестів старий, як світ. Або, принаймні, як самі синтетичні тести. Основна ідея, на якій вони засновані, полягає в оцінці загальної продуктивності комп'ютерної системи, і в теорії це дійсно відмінна ідея.
В ідеальному світі результат такого тесту може дати вам ясне і, що більш важливо, реалістичне уявлення про те, що ви могли б очікувати від комп'ютера, будь то настільного або мобільного, в різних практичних сценаріях - від роботи і перегляду інтернету до мультимедійних розваг та ігор.
На жаль, ідеальних речей не існує і саме з цієї причини синтетичні тести, як і будь-яка інша річ, не є досконалими. Зокрема, двом найбільш популярним і широко використовуваним тестовим програмам подібного класу - 3DMark і PCMark від Futuremark - вже траплялося бути в епіцентрі серії скандалів. Звичайно, не з вини самих розробників з Futuremark - причини, перш за все, полягають в різних підходах виробників до "оптимізації" свого обладнання, з якими вони вправно використовують деякі недоліки в процедурах тестування і реалізують штучно завищені результати, які, однак, потім не підтверджуються на практиці.
І хоча це створює їм погану славу, синтетичні тести і раніше користуються популярністю. Проте, дуже рідко вони використовуються в якості єдиного показника продуктивності комп'ютера. Замість цього вони часто супроводжуються більш реалістичною альтернативою для вимірювання швидкості, в якості якої зазвичай виступають найактуальніші гри з вбудованим вимірником одного з найважливіших для кожного геймера показників - кількість кадрів в секунду.
Однак в деяких випадках цей тип тестів не застосуємо з чисто прагматичної точки зору - наприклад, коли мова йде про системах бізнес-класу, для яких продуктивність в іграх не має ключового значення. Причина в тому, що ігри створюють хибне враження, коли справа доходить до цілком потужної машини як, скажімо, Lenovo ThinkPad X1 Carbon або НР EliteBook 1040. Такі пристрої орієнтовані на зовсім інший коло користувачів - на людей, яким не важливо, чи зможе Battlefield 4 "поїхати" на їх ноутбуці зі швидкістю 60+ кадрів в секунду. Замість цього їм важливі речі, такі як міцність конструкції, надійний захист інформації та максимальний час автономної роботи.
Саме в таких випадках на допомогу приходить "синтетика" - як PCMark, який вимірює загальну продуктивність всієї конфігурації. Однак це призводить до деяких особливостей щодо належного тлумачення результатів, які різні системи показують в тесті.
Конкретний приклад: пряме порівняння ігрового ноутбука Lenovo Y50 і бізнес-ультрабука НР EliteBook 1040 може пробудити подив. Причина в тому, що результати цих двох систем схожі, але одна з них заснована на досить потужною дискретної відеокарти (NVIDIA GeForce 860M), а інша на інтегрованому графічному рішенні (Intel HD Graphics 4400). Однак якщо ми порівняємо їх продуктивність в іграх, швидко стане ясно, що на відміну від Lenovo Y50, EliteBook 1040 не може забезпечити оптимального ігрового досвіду ... І не повинен, тому що в даному випадку ми говоримо про мобільний машині з абсолютно іншим призначенням.
Але оскільки PCMark бере до уваги загальну продуктивність, обидві машини отримують схожий результат. По суті, тест складається з ряду різних завдань, чия сукупна мета полягає в тому, щоб точно (наскільки це можливо) оцінити здатність конкретного комп'ютера справлятися зі звичайними, повсякденними сценаріями навантаження. Наприклад, в PCMark є завдання, призначені для оцінки продуктивності комп'ютера в сценаріях, таких як робота в інтернеті, робота з текстовим редактором, редагування цифрових зображень, відео-чат і казуальні ігри.
Кожен з цих тестів по-своєму навантажує компоненти системи, при цьому сукупна продуктивність тестованої системи обчислюється за спеціальною формулою і формується кінцевий результат.
Однак якщо ви хочете отримати більш чітке уявлення про можливості комп'ютера, необхідно зробити дві речі: по-перше, подивіться детальну розбивку на результати по окремих розділах. По-друге, відвідайте сайт Futuremark; там ви знайдете докладний список результатів сотень тисяч різних конфігурацій і зможете порівняти продуктивність вашої системи проти машини з аналогічними, нижчими або вищими параметрами.
І ще - дозвольте мені на закінчення повторити: результати синтетичних тестів, будь то 3DMark або PCMark, не слід розуміти буквально. Вони просто хороший орієнтир, один з безлічі інструментів для оцінки продуктивності комп'ютера, так що ви не повинні надавати їм занадто великого значення. Якщо вам потрібна детальна, вичерпна інформація, яка допоможе вибрати ту чи іншу конфігурацію, будьте терплячі і прочитайте її огляд цілком (або краще кілька оглядів в різних джерелах), а не прокручуйте текст до кінця, тільки щоб побачити результати синтетичних тестів.
Відмінного Вам дня!
