Який браузер краще для слабких комп'ютерів - сучасний Mozilla Firefox або проект на базі його старого движка Pale Moon (Інтернет) | Поради по установці, налаштуванні і роботі з Microsoft Windows.

Який браузер найкраще використовувати в режимі виживання на слабкому комп'ютері? В принципі, для цих цілей підійде будь-який сучасний веб-оглядач, навіть ненажерливі в плані оперативної пам'яті Chrome і його клони на Chromium-платформі. Просто не потрібно встановлювати багато розширень і плодити величезна кількість активних вкладок. Але якщо говорити про спеціально оптимізованих під старі або слабкі пристрої продуктах, то краще придивитися до Mozilla Firefox або до браузеру на базі його старого движка Gecko - Pale Moon. Але який з них двох все ж краще для виживання? Порівняємо їх: яким чином вони оптимізовані, і який з них краще себе показує в тестах на сайті BrowserBench.org.

Який браузер краще для слабких комп'ютерів - сучасний Mozilla Firefox або проект на базі його старого движка Pale Moon

1. Mozilla Firefox для виживання

У листопаді 2018 року Mozilla Firefox святкує річницю свого існування в новому форматі - на движку Quantum, який еволюційно прийшов на зміну застарілому движку Gecko, і з новим сучасним інтерфейсом Photon.

Движок Quantum в числі іншого був заявлений ще й як рішення для слабких комп'ютерів. Сучасний Firefox може працювати з кількома ядрами процесорів і заточений під економію оперативної пам'яті. Як запевняють його творці, браузер споживає на 30% менше пам'яті, ніж Chrome. Плюс до цього, Firefox може бути додатково оптимізований вже самими користувачами. Можна налаштувати число його контент-процесів оптимально під свій обсяг пам'яті, відмовитися від анімаційних ефектів, вимикайте плагіни, заблокувати Автовідтворення відео, а також використовувати інші можливості в прихованих налаштуваннях "about: config".

2. Pale Moon для виживання

Pale Moon - це в суті своїй застиглий у часі старий Firefox, коли він ще працював на движку Gecko. І яким багато його знали в 2000-х рр. і трохи пізніше, до 29-ї версії, що вийшла в 2014 р і привнесли новий інтерфейс Australis, попередника сучасного Photon. Pale Moon - це відгалузилося від Mozilla Firefox 28 браузер з не мінливих інтерфейсом з 2000-х, але це живий, підтримуваний ентузіастами, періодично оновлюваний продукт.

Більш того, це браузер зі своїм контентом - своїми темами оформлення, розширеннями, плагінами. І навіть з власним сервісом синхронізації призначених для користувача даних. Pale Moon спеціально оптимізований під швидкодію на слабких комп'ютерах за рахунок видалення рідко використовуваних в Firefox функцій і мінімізації задіяння оперативної пам'яті. Ну і, будучи модифікованим клоном старого вогнелис, як і він сам, "Бліда місяць" може бути додатково оптимізована під конкретні інтереси користувачів в прихованих налаштуваннях "about: config".

3. Батл на BrowserBench.org

Щоб порівняти ці два браузера, вдамося до допомоги веб-сервісу BrowserBench.org, призначеного для тестування браузерів з різних аспектів їх роботи. І для тестування в якості бази роботи веб-оглядачів візьмемо урізану в апаратних потужностях віртуальну машину - з двома ядрами процесора старого 2-го покоління Intel Core I5, з усього лише 2-ма Гб оперативної пам'яті, розміщену на диску HDD. Операційна система на машині встановлена Windows 7 Embedded. І Firefox, і Pale Moon будуть тестуватися в однакових умовах - з однаковим числом фонових процесів Windows, в чистому вигляді без зайвих вкладок і встановлених розширень.
MotionMark
Тест MotionMark визначає швидкодію браузерів в процесі обробки ними графіки та веб-анімації. За підсумками тесту нараховуються бали, чим їх більше, тим, відповідно, краще браузер справляється з конкретно цим завданням. І за підсумками цього тесту із значною перевагою переміг Pale Moon. Він отримав 81,11 балів, тоді як Firefox тільки 59,78. На 26% "Бліда місяць" виявилася продуктивніше за частиною обробки графіки.

JetStream
Тест JetStream призначений для визначення швидкодії веб-оглядачів при обробці ними Java-контенту. Принцип підведення підсумків той же, що і у MotionMark - більше набраних балів, краще веб-оглядач впорався із завданням. І тут перемога знову за Pale Moon, нехай і всього лише з 10% -ним перевагою. Він набрав 108,75 балів, тоді як Firefox - 97,582.

Speedometer
Speedometer - тест на сокирне швидкодію, він вимірює кількість операцій в хвилину. Працює за принципом імітації призначених для користувача дій по відкриттю різних сайтів (з різною контент-навантаженням) і запуску таких же різних веб-додатків. Підсумки підводяться в вигляді зафіксованого числа таких операцій в хвилину. Чим їх більше, тим формально краще. І тут Pale Moon вже з тріском програв Firefox - 14 операцій на хвилину проти 36,6. На 38% сучасний вогнелис, заточений під роботу з декількома ядрами процесорів (в нашому випадку з двома), ефективніше Pale Moon, по суті, себе ж самого з далекого минулого.

4. Апетити в плані оперативної пам'яті

Який з цих двох браузерів економніше в плані споживання оперативної пам'яті? При одних і тих же фонових процесах Windows, при однакових відкритих сайтах у вкладках веб-оглядачів, якщо вони відкриті в Firefox, система споживає 65% пам'яті.

Якщо ж вони відкриті в Pale Moon - 59%, на 6% менше.

5. Підводячи підсумки ...

Отже, в двох тестах BrowserBench.org перемога за Pale Moon, в одному - за Firefox. Рідко хто з користувачів використовує браузер в режимі витривалості, бездумно і з особливою метушливістю відкриваючи в його вікні що попало. Плюс до цього, Pale Moon більш ефективно витрачає оперативну пам'ять. Переможець за підсумками всіх тестів очевидний - Pale Moon.
Завантажити цей браузер можна на офіційному сайті проекту: www.palemoon.org
***
Ось тільки поставляється спочатку він з англомовним інтерфейсом, русифікація (або переклад на іншу мову) здійснюється вручну самими користувачами. Для цього у вікні Pale Moon необхідно зайти на сайт проекту.